Οι μάσκες προστασίας είναι πλέον το βασικό μας αξεσουάρ, μιας και χωρίς αυτό δεν μπορούμε καν να βγούμε από το σπίτι μας.
Προτού προχωρήσουμε περισσότερο, ας διευκρινίσουμε μια τεχνική διαφορά μεταξύ της «μάσκας» και του «αναπνευστήρα». Στην καθημερινή γλώσσα αποκαλούμε συχνά μάσκα αυτό που ονομάζεται τεχνικά αναπνευστήρας.
Με το ξέσπασμα του κοροναϊού παγκοσμίως, πολλοί άνθρωποι ανησυχούν για την υγεία και την ασφάλειά τους. Θα εξετάσουμε τις διαφορές μεταξύ των προτύπων φιλτραρίσματος αναπνευστήρων όπως N95 και FFP2/ FFP3.
Προτού προχωρήσουμε περισσότερο, ας διευκρινίσουμε μια τεχνική διαφορά μεταξύ της «μάσκας» και του «αναπνευστήρα». Στην καθημερινή γλώσσα αποκαλούμε συχνά μάσκα αυτό που ονομάζεται τεχνικά αναπνευστήρας.
Οι μάσκες προστασίας έχουν χαλαρή εφαρμογή, καλύπτοντας τη μύτη και το στόμα
Είναι σχεδιασμένες για μονόπλευρη προστασία, για τον εγκλωβισμό σωματικών υγρών που προέρχονται από τον χρήστη
Παράδειγμα φοριέται κατά τη διάρκεια μιας χειρουργικής επέμβασης για να προστατέψει τον ευάλωτο ασθενή από τον βήχα, το φτέρνισμα κ.λπ. του χειρούργου.
Αντίθετα με την διαδεδομένη αντίληψη, οι μάσκες ΔΕΝ έχουν σχεδιαστεί για να προστατεύουν το χρήστη
Ενώ οι μάσκες προστασίας χειρουργικού στυλ δεν είναι άχρηστες με κανένα τρόπο, δεν έχουν σχεδιαστεί για να προστατεύουν τον χρήστη, σε αντίθεση με τους αναπνευστήρες.
Ο πιο συχνά αναφερόμενος τύπος αναπνευστήρα είναι ο N95. Αυτό είναι ένα αμερικανικό πρότυπο που διαχειρίζεται το ινστιτούτο NIOSH – μέρος του αμερικανικού Κέντρου Ελέγχου Νόσων (CDC).
Η Ευρώπη χρησιμοποιεί δύο διαφορετικά πρότυπα. Η βαθμολογία «μάσκα για φιλτράρισμα προσώπου» (FFP) προέρχεται από το πρότυπο EN 149: 2001. Το πρότυπο EN 143 διακρίνεται σε βαθμολογίες P1 / P2 / P3. Και τα δύο πρότυπα προέρχονται από τη CEN (Ευρωπαϊκή Επιτροπή Τυποποίησης).
Ας δούμε πώς συγκρίνονται όλα τα διαφορετικά πρότυπα:
| Πρότυπο αναπνευστήρα | Αποδοτικότητα φίλτρου (αφαιρεί το χ% όλων των σωματιδίων που έχουν διάμετρο 0,3 μικρόμετρα ή μεγαλύτερη) |
| FFP1 & P1 | Τουλάχιστον 80% |
| FFP2 & P2 | Τουλάχιστον 94% |
| N95 | Τουλάχιστον 95% |
| N99 & FFP3 | Τουλάχιστον 99% |
| Ε3 | Τουλάχιστον 95% |
| Ν100 | Τουλάχιστον 99,97% |
Όπως μπορείτε να δείτε, το πλησιέστερο ευρωπαϊκό ισοδύναμο με το N95 είναι οι αναπνευστήρες με βαθμολογία FFP2 / P2, οι οποίοι βαθμολογούνται στο 94%, σε σύγκριση με το 95% του N95.
Παρομοίως, οι πλησιέστεροι στο N100 είναι οι αναπνευστήρες με βαθμολογία P3 – ενώ το FFP3 ακολουθεί πολύ πίσω.
Σύμφωνα με το 3Μ (πηγή), το κινεζικό πρότυπο KN95 έχει ισοδύναμες προδιαγραφές με τους αναπνευστήρες N95 / FFP2.
Παραθέτουμε:
«Είναι λογικό να θεωρούμε τους κινέζικους KN95, AS / NZ P2, τους κορεάτικους 1st Class και τους ιαπωνικούς FFRs ως ισοδύναμους με τους US NIOSH N95 και τους ευρωπαϊκούς FFP2 αναπνευστήρες»
Παρ ‘όλα αυτά, στην πράξη το ζήτημα μπορεί να είναι πιο περίπλοκο.
Η προδιαγραφή KN95 γράφεται τεχνικά ως GB 2626-2006 ή GB 2626-2019 , οπότε γενικά θα δείτε ότι ένας από τους κωδικούς θα αναγράφεται στους αναπνευστήρες KN95.
Οι μάσκες προστασίας με βαλβίδα διευκολύνουν στην εκπνοή του αέρα. Αυτό τους καθιστά πιο άνετους στη χρήση και έχει ως αποτέλεσμα μικρότερη συσσώρευση υγρασίας μέσα στην αναπνευστική συσκευή. Είναι ιδανικοί για διάφορες εργασίες DIY ή κατασκευαστικές εργασίες.
Το πρόβλημα με τους αναπνευστήρες αυτούς είναι ότι δεν φιλτράρουν την εκπνοή του χρήστη, παρά μόνο την εισπνοή. Αυτή η μονόπλευρη προστασία θέτει τους άλλους γύρω από τον χρήστη σε κίνδυνο, σε μια πανδημία όπως αυτή του Covid-19. Για αυτό το λόγο τα νοσοκομεία και οι υπόλοιποι επαγγελματίες υγείας δεν χρησιμοποιούν αναπνευστήρες με βαλβίδες.
Πόσο μεγάλο είναι το κορωναϊός και μπορούν οι αναπνευστήρες να τον φιλτράρουν;
Ναι, οι αναπνευστήρες με υψηλή απόδοση σε μέγεθος σωματιδίων 0,3 μικρομέτρων (N95 / FFP2 ή καλύτερα) μπορούν θεωρητικά να φιλτράρουν σωματίδια μέχρι το μέγεθος του κοροναϊού (που είναι περίπου 0,1 μικρόμετρα).
Αυτό που δεν ξέρουμε είναι πόση προστασία προσφέρουν αυτές οι αναπνευστικές συσκευές έναντι του κορανοϊού κατά τη χρήση τους – θα πρέπει να περιμένουμε μελλοντικές μελέτες για να μάθουμε.
Ένα πρόσφατο άρθρο δείχνει ότι ο κορονοϊός κυμαίνεται από 0,06 έως 0,14 μικρόμετρα σε μέγεθος. Σημειώστε ότι το άρθρο αναφέρεται στο σωματίδιο του κορονοϊού ως 2019-nCoV, ενώ ο ιός ονομάζεται επί του παρόντος SARS-CoV-2.
Οι διάφοροι αναπνευστήρες κατατάσσονται με βάση την αποτελεσματικότητά τους στο φιλτράρισμα σωματιδίων 0,3 μικρομέτρων ή μεγαλύτερων (σημειώνοντας ότι ο κοροναϊός είναι μικρότερος από 0,3 μικρόμετρα).
Ο λόγος που η έρευνα επικεντρώνεται στα 0,3 μικρόμετρα είναι επειδή αυτό είναι το «πιο διεισδυτικό μέγεθος σωματιδίων» (MPPS). Τα σωματίδια πάνω από αυτό το μέγεθος κινούνται με τρόπους που μπορούμε να προβλέψουμε και παγιδεύονται σε φίλτρα με τρύπες μικρότερες από το μέγεθος των σωματιδίων.
Τα σωματίδια κάτω από 0,3 μικρόμετρα παρουσιάζουν ένα φαινόμενο που ονομάζεται κίνηση Μπράουν – γεγονός που το καθιστά πιο εύκολο να φιλτραριστούν. Η κίνηση του Μπράουν αναφέρεται σε ένα φαινόμενο όπου η μάζα του σωματιδίου είναι τόσο μικρή ώστε το σωματίδιο να μην ταξιδεύει πλέον ανεμπόδιστα στον αέρα.
Αντ ‘αυτού, αλληλεπιδρά με τα μόρια στον αέρα (άζωτο, οξυγόνο, κ.λπ.), αναγκάζοντάς το να συγκρούεται μεταξύ τους και να κινείται σε ένα ακανόνιστο μοτίβο.
Σύμφωνα με τους ερευνητές, αυτό το σημείο μεταξύ της «κανονικής» κίνησης και της κίνησης Μπράουν είναι το πιο δύσκολο να εγκλωβιστεί σε φίλτρα μέγεθος σωματιδίων.
Αυτό που μπορούμε να συμπεράνουμε, είναι ότι η υψηλή απόδοση φίλτρου σε μέγεθος 0,3 μικρομέτρων γενικά θα σημαίνει και υψηλή απόδοση φίλτρου κάτω από αυτό το μέγεθος.
Τώρα ας δούμε μια συγκεκριμένη έρευνα που μετρά την απόδοση του φίλτρου στα 0,3 μικρόμετρα και κάτω (στο μέγεθος του κορωναϊού)…
Η παρακάτω εικόνα δείχνει το μέγεθος του κορονοϊού, σε σχέση με άλλα μικρά μόρια όπως ένα ερυθρό αιμοσφαίριο ή το πολυσυζητημένο μέγεθος σωματιδίων PM2,5.
Υπάρχουν ορισμένοι πιθανοί κίνδυνοι με τους αναπνευστήρες που αξίζει να γνωρίζετε, ώστε να μπορείτε να τους αποφύγετε.
Οι χειρουργικές μάσκες προστασίας αναφέρονται γενικά σε ένα σχεδιασμό τριών επιπέδων, με 2 φύλλα “μη υφασμένου” υφάσματος που κλείνουν μέσα τους ένα στρώμα “τήγματος” στη μέση. Είναι το στρώμα τήγματος που προσφέρει τη δυνατότητα φιλτραρίσματος.
Ένα παρόμοιο υλικό χρησιμοποιείται επίσης στους αναπνευστήρες, και έτσι είναι λογικό ότι είναι πιο ακριβό και δύσκολο να βρεθεί πρόσφατα, λόγω της ζήτησης.
Το ύφασμα αυτό κατασκευάζεται λιώνοντας πλαστικό και στη συνέχεια εμφυσώντας το σε υψηλή ταχύτητα σε ένα περιστρεφόμενο κύλινδρο. Αν γίνει σωστά, αυτή η διαδικασία έχει ως αποτέλεσμα ένα ύφασμα που αποτελείται από μικροσκοπικά νήματα.
Δεν έχουν όλα τα υφάσματα με λιωμένο τήγμα την ίδια δυνατότητα φιλτραρίσματος, μερικά είναι καλύτερα από άλλα. Μπορείτε να φανταστείτε ότι, δεδομένου του επιπλέον κόστους και της τρέχουσας έλλειψης τέτοιων υφασμάτων, οι κατασκευαστές ενδέχεται να παραλείψουν αυτό το στρώμα, οπότε αξίζει να ελέγξετε εάν υπάρχει το στρώμα εμφύσησης τήγματος. Παρακάτω φαίνεται ένα παράδειγμα μιας χειρουργικής μάσκας (αριστερά) που δεν είχε την στρώση τήγματος.
Η επιλογή χειρουργικών μασκών που έχουν δοκιμαστεί σύμφωνα με ένα σύνολο τυποποιημένων μεθόδων βοηθάει στην αποφυγή προϊόντων χαμηλής ποιότητας. Το πρότυπο ASTM για χειρουργικές μάσκες (ιδιαίτερα επίπεδα 2 & 3) εστιάζεται κυρίως στην αντίσταση στα υγρά κατά τη διάρκεια της χειρουργικής επέμβασης. Αυτά τα υψηλότερα επίπεδα δεν προσφέρουν πολλά παραπάνω στην προστασία από τον Covid-19 σε μη χειρουργικές συνθήκες.
Για να είμαστε ειλικρινείς, οι χειρουργικές μάσκες προστασίας έχουν σχεδιαστεί κατά κύριο λόγο για την προστασία των ευάλωτων ασθενών από ιατρούς. Εξασφαλίζουν ότι όποιος τη φοράει (π.χ. χειρουργός) δεν θα διαδώσει τα μικρόβιά του όταν βήχει / φτερνίζεται / μιλάει. Έτσι έχουν σχεδιαστεί για να προστατεύουν τους ασθενείς και όχι για να προστατεύουν το χρήστη.
Ένα προφανές ελάττωμα των χειρουργικών μασκών σε σύγκριση με τους αναπνευστήρες είναι η έλλειψη στενής εφαρμογής στο πρόσωπο, με αποτέλεσμα η μάσκα να αφήνει κενά γύρω από τις άκρες.
Προς το παρόν δεν υπάρχει έρευνα σχετικά με την αποτελεσματικότητα των χειρουργικών μασκών (ή ακόμη και των υπόλοιπων αναπνευστικών συσκευών), σχετικά με την προστασία όσων τις φορούν από τον κοροναϊό.
Αντί αυτού, παρακάτω εξετάζουμε την έρευνα σχετικά με τη χρήση χειρουργικών μασκών και μασκών N95 στο πλαίσιο της γρίπης, εξετάζοντας συγκεκριμένα την προστασία που παρέχεται στους χρήστες.
Η γρίπη μπορεί να είναι ένα καλό σωματίδιο του ιού για να συγκριθεί με τον κορωναϊό, καθώς και τα δύο μεταδίδονται μέσω σταγονιδίων και αερολύματος, και τα δύο προκαλούν αναπνευστική λοίμωξη, ενώ και και τα δύο είναι παρόμοια σε μέγεθος σωματίδια.
Η πηγή για το μέγεθος του κορoνοϊού (SARS-CoV-2) είναι αυτό το άρθρο, ενώ οι πηγές για το μέγεθος της γρίπης είναι αυτό το άρθρο (που δημοσιεύθηκε στο Vaccine) και ένα άρθρο του Frontiers in Microbiology.
Στην πρώτη μελέτη που θα εξετάσουμε, 2.862 αμερικανικοί υπάλληλοι υγειονομικής περίθαλψης χωρίστηκαν σε 2 ομάδες, εκείνοι που φορούσαν μάσκες N95 και εκείνοι που φορούσαν χειρουργικές μάσκες προστασίας. Υπήρχαν 207 εργαστηριακά επιβεβαιωμένα κρούσματα γρίπης στην ομάδα που φορούσε αναπνευστήρα, σε σύγκριση με 193 στην ομάδα που φορούσε μάσκα – μια διαφορά που δεν ήταν στατιστικά σημαντική.
Σε μια άλλη μελέτη, Καναδές νοσοκόμες χωρίστηκαν σε 2 ομάδες, αυτές που φορούσαν μάσκες προστασίας N95 και εκείνες που φορούσαν χειρουργικές μάσκες. Υπήρχαν 50 κρούσματα γρίπης στην ομάδα που φορούσε χειρουργική μάσκα, σε σύγκριση με 48 στην ομάδα που φορούσε αναπνευστήρες N95. Και πάλι, δεν υπάρχει σημαντική διαφορά.
Τι συμπεραίνουμε λοιπόν; Αυτές οι 2 μελέτες δείχνουν ότι οι χειρουργικές μάσκες προστασίας είναι περίπου συγκρίσιμες με τις μάσκες προστασίας N95 όταν πρόκειται για την πρόληψη της νόσου της γρίπης σε κλινικές ρυθμίσεις στενών επαφών. Αυτό που δεν μας λένε, είναι αν αυτά τα αποτελέσματα είναι καλύτερα από το να μην φορούμε τίποτα στα πρόσωπά μας.
Για να το μάθουμε, χρειαζόμαστε μια μελέτη που να έχει ομάδα ελέγχου που δεν χρησιμοποιεί καμία προστασία προσώπου. Λόγω ηθικών αναστολών, δεν υπάρχουν πολλές τέτοιες μελέτες, αλλά έχουμε τουλάχιστον μία.
Σε αυτήν την αυστραλιανή μελέτη, εξέτασαν 286 ενήλικες σε 143 νοικοκυριά που είχαν παιδιά με ασθένειες που μοιάζουν με γρίπη. Διαπίστωσαν ότι οι ενήλικες που φορούσαν μάσκες στο σπίτι είχαν 4 φορές λιγότερες πιθανότητες από όσους δεν φορούσαν να μολυνθούν από τα παιδιά του νοικοκυριού με αναπνευστική λοίμωξη. Υπάρχει μια ωραία ανάλυση της μελέτης εδώ από το Imperial College London.
Είναι σίγουρα θεμιτό να σημειωθεί ότι αυτή η μελέτη στην Αυστραλία ήταν πολύ μικρή και δεν μπορεί να θεωρηθεί οριστική. Ωστόσο, αυτή είναι η καλύτερη μελέτη που βρήκαμε, και μας δίνει τουλάχιστον μερικά δεδομένα:
Το να φοράμε χειρουργική μάσκα προστασίας ή αναπνευστήρα N95 (FFP2) ήταν καλύτερο (στη μελέτη) για την προστασία από ασθένειες που μοιάζουν με γρίπη από το να μην φοράμε καθόλου.
Ενώ μπορούμε να προβλέψουμε ότι οι χειρουργικές μάσκες είναι κατώτερες από τις υπόλοιπες αναπνευστικές συσκευές, οι παραπάνω μελέτες δείχνουν ότι δεν είναι τόσο κατώτερες όσο θα μπορούσε κανείς να υποθέσει.
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι χρησιμοποιήσαμε την προστασία από τη γρίπη ως αναλογία για τον SARS-CoV-2 (κορωναϊό). Αυτό εξακολουθεί να αφήνει πολλά στην εικασία, καθώς ο SARS-CoV-2 μπορεί να συμπεριφέρεται αρκετά διαφορετικά όσον αφορά τη μετάδοση.
Σε εργαστηριακό περιβάλλον, με τεχνητές συνθήκες, διαπιστώνουμε ότι οι χειρουργικές μάσκες μπορούν να μπλοκάρουν το 80% των σωματιδίων έως 0,007 μικρόμετρα. Σε σύγκριση με την αναπνευστική συσκευή 3Μ 8812 η οποία σε αυτή τη μελέτη απέκλεισε το 96% (βαθμολογία FFP1). Αυτό συμφωνεί γενικά με τα παραπάνω ευρήματα.
Ωστόσο, τα παραπάνω υποδηλώνουν ότι μια χειρουργική μάσκα προστασίας μπορεί να παρέχει μεγαλύτερη από μηδενική προστασία – και αυτό αξίζει να το γνωρίζουμε. Είναι λογικό να τις φοράμε μόνο ως μέθοδο έσχατης λύσης – με τις υπόλοιπες αναπνευστικές συσκευές να είναι η κύρια μας επιλογή.
Είναι πολύ ασφαλέστερο να αποφεύγουμε τη συντροφιά ατόμων που είναι άρρωστα ή ενδέχεται να είναι άρρωστα και να μειώσουμε συνολικά τις κοινωνικές μας επαφές, ειδικά ανάμεσα σε μεγάλες ομάδες ανθρώπων.
Η χρήση των χειρουργικών μασκών προστασίας δεν πρέπει να δίνουν το δικαίωμα σε κανέναν να αναλάβει περιττούς κινδύνους έκθεσης.
Κάποιος που έχει / μπορεί να έχει τον κοροναϊό, θα πρέπει να φορά μάσκα ή αναπνευστήρα για να μειώσει την πιθανότητα να διαδώσει την ασθένεια.
Το CDC ανακοίνωσε πρόσφατα οδηγίες στους Αμερικανούς πολίτες ότι “καλύμματα από ύφασμα” πρέπει να χρησιμοποιούνται σε δημόσιους χώρους όπου τα μέτρα κοινωνικής απόστασης είναι δύσκολο να διατηρηθούν.
Σημείωσε ότι οι χειρουργικές μάσκες προστασίας και οι αναπνευστήρες N95 πρέπει να προορίζονται για τους εργαζόμενους στον τομέα της υγείας. Εάν οι πολίτες δεν αγοράζουν αναπνευστήρες ή χειρουργικές μάσκες προστασίας, η μόνη τους επιλογή είναι οι μάσκες προστασίας με βάση το ύφασμα.
Δεν θέλετε να χρησιμοποιήσετε ψαλίδι; Κανένα πρόβλημα. Αυτή η μέθοδος δείχνει πώς να τυλίξετε ένα μπλουζάκι γύρω από το πρόσωπό σας χωρίς να το προσαρμόσετε. Χρησιμοποιήστε 100% βαμβακερά μπλουζάκια όπου είναι δυνατόν. Βρείτε τον πλήρη οδηγό για αυτήν τη μέθοδο εδώ.
Αυτή η μέθοδος χρησιμοποιεί μόνο ένα μπλουζάκι, ψαλίδι, στυλό και χάρακα. Δείτε τις πλήρεις οδηγίες στο βίντεο της Runa Ray στο YouTube.
Για όσους διαθέτουν ραπτομηχανές… 2 καλά σχέδια για μάσκες προστασίας που προτείνουμε. Το πρώτο, ένα απλό (σύνδεσμος YouTube), ο δεύτερος – ένας πιο προηγμένος σχεδιασμός με κορδόνι, προσαρμοσμένη μύτη και θέση φίλτρου (σύνδεσμος YouTube).
Εάν έχετε δει άλλα καλά σχέδια μάσκας DIY, μοιραστείτε τα παρακάτω στα σχόλια.
Ένας πρωταρχικός λόγος για τη χρήση αναπνευστήρα είναι η προστασία από τα σταγονίδια. Για παράδειγμα, εάν ένας άρρωστος βήχει ή φτερνίζεται όταν βρίσκεται πολύ κοντά σε εμάς, ο αναπνευστήρας δημιουργεί ένα φράγμα για να αποτρέψει τα σωματικά υγρά του να φτάσουν στο πρόσωπό μας.
Τα σταγονίδια είναι γενικά μεγάλα και η βαρύτητα τα τραβάει κάτω ώστε να προσγειώνονται σε αντικείμενα, αντί να παραμένουν στον αέρα. Έτσι δεν ταξιδεύουν πολύ μεγάλες αποστάσεις.
Υπάρχει ωστόσο έρευνα για μικρο-σταγονίδια, τα οποία εκτοξεύονται ακόμη και κατά τη διάρκεια της ομιλίας. Αυτό το βίντεο του Vimeo που δημιουργήθηκε από Ιάπωνες ερευνητές, καταγράφει τα μικρο-σταγονίδια χρησιμοποιώντας κάμερες υψηλής ταχύτητας.
Γνωρίζουμε ότι τα μεγάλα σταγονίδια παίζουν ρόλο στη μετάδοση, αλλά δεν είναι ακόμη σαφές τι ρόλο παίζουν τα μικρο-σταγονίδια.
Αυτό που μπορεί να παραμείνει στον αέρα για κάποιο χρονικό διάστημα είναι τα σωματίδια του ιού σε αερολύμα. Έτσι, για παράδειγμα, θα μπορούσατε να φανταστείτε κάποιον να προκαλεί δύο προβλήματα κατά το φτέρνισμα, το πρώτο είναι τα σταγονίδια που εκτοξεύονται, τα οποία ταξιδεύουν σε μικρή απόσταση, και το δεύτερο, τα σωματίδια ιού σε αερόλυμα που παραμένουν στον αέρα για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα.
Επί του παρόντος, υπάρχει αντιπαράθεση και αβεβαιότητα σχετικά με το πόσο καιρό ο Covid-19 μπορεί να παραμείνει σε αερόλυμα και πόσο μεγάλο κίνδυνο ενέχει ο ιός σε αυτή την κατάσταση σε σύγκριση με άλλες καταστάσεις.
Επιστήμονες στο Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID) δημοσίευσαν μια μελέτη στο NEJM (σύνδεσμος) σχετικά με το τι μπορεί να συμβεί υπό ελεγχόμενες εργαστηριακές συνθήκες. Χρησιμοποίησαν έναν εισπνευστήρα, ο οποίος δημιουργεί ένα αερόλυμα από υγρά, και δοκίμασαν πόσο καιρό ο ιός παραμένει στον αέρα.
Δοκίμασαν επίσης πόσο καιρό ο ιός βρισκόταν σε άλλες επιφάνειες. Τα αποτελέσματά τους έδειξαν ότι ο ιός παρέμεινε μετρήσιμος για όλη τη διάρκεια του πειράματος δηλαδή 3 ώρες.
Επιπλέον, όσο ο αναπνευστήρας καλύπτει το πρόσωπό μας, το καθιστά πολύ δύσκολο για εμάς να αγγίξουμε ένα αντικείμενο με τον ιό και να το μεταφέρουμε στο στόμα και τη μύτη μας. Αυτό είναι ένα επιπλέον όφελος, εκτός από τα δύο παραπάνω.
Πρέπει απλώς να είμαστε σίγουροι ότι πλένουμε τα χέρια μας προσεκτικά μόλις βγάλουμε τον αναπνευστήρα για να μην επιτρέψουμε σε κάποιο μικρόβιο να εισέλθει στο στόμα μας και στις αμυγδαλές.
Στην αρχή της πανδημίας δεν είχαμε πολλά δεδομένα (ή εμπειρία). Ως αποτέλεσμα, πολλοί πίστεψαν έρευνες που υποδηλώνουν ότι ο κοροναϊός θα μπορούσε να επιβιώσει για πολύ μεγάλα χρονικά διαστήματα στις επιφάνειες.
Αυτό οδηγεί σε υπερβολικό πλύσιμο χεριών! Ωστόσο, καθώς ο χρόνος περνά, και οι γνώσεις μας αυξάνονται, φαίνεται ότι ο κίνδυνος μετάδοσης μέσω μολυσμένων από τον ιό αντικειμένων είναι χαμηλότερος από ό, τι φοβόμασταν.
Έχουμε δει αυτή τη αλλαγή και με τον κίνδυνο μετάδοσης σε εξωτερικούς χώρους, όπου η σύντομη επαφή με άτομα (στο τζόγκινγκ, ή με πεζούς) φαίνεται να είναι χαμηλότερου κινδύνου από ό, τι φοβόμασταν αρχικά.
Ο Emanuel Goldman υποστηρίζει ότι οι μελέτες που υποδηλώνουν ότι το SARS-CoV-2 επιβιώνει για πολλές ημέρες σε επιφάνειες, βασίζονται στην ανάλυση πολύ μεγάλου αριθμού ιογενών σωματιδίων σε μια μικρή επιφάνεια, κάτι που δεν αντικατοπτρίζει πραγματικές καταστάσεις στον κόσμο.
Για παράδειγμα, αυτές οι μελέτες χρησιμοποίησαν 104, 106 και 107 ιικά σωματίδια, ενώ αυτός εκτιμά (βάσει αυτής της μελέτης γρίπης) ότι τα σταγονίδια από βήχα ή φτάρνισμα περιέχουν στην πραγματικότητα περίπου 101 έως 102 (10 έως 100 ) σωματίδια του ιού, τα οποία είναι σε μεγάλο βαθμό λιγότερα.
Στη συνέχεια, ο Emanuel αναφέρεται σε μια μελέτη για τον SARS, όπου λήφθηκαν δείγματα από επιφάνειες σε 2 νοσοκομεία, και βρέθηκαν 26 δείγματα SARS RNA. Ωστόσο, κανένα από τα δείγματα δεν έδειξε να αναπτύσσεται όταν καλλιεργήθηκε.
Δηλαδή, αν και ο ιός εντοπίστηκε, δεν θα αποτελούσε απειλή για τον άνθρωπο σε περίπτωση που ερχόταν σε επαφή μαζί του (ο ιός ήταν ουσιαστικά «νεκρός»). Αυτό είναι σημαντικό επειδή τα ιικά σωματίδια μπορεί να είναι παρόντα, αλλά να μην είναι μολυσματικά.
Ο Emanuel συμπεραίνει στο άρθρο του ότι η πιθανότητα μετάδοσης μέσω των διάφορων επιφανειών είναι μικρή.
Περιορίζεται σε περιπτώσεις κατά τις οποίες ένα μολυσμένο άτομο βήχει ή φτερνίζεται σε μια επιφάνεια – την οποία στη συνέχεια κάποιος αγγίζει μέσα σε 1 ως 2 ώρες.
Ωστόσο, εάν τα αντικείμενα δεν έχουν έλθει σε επαφή με μολυσμένο φορέα για αρκετές ώρες, είναι απίθανο να αποτελούν κίνδυνο.
Υποθέτοντας ότι ο Emanuel έχει δίκαιο, κάτι που όπως πάντα, απαιτεί περισσότερη έρευνα για να επαληθευτεί, η έρευνά του υποδηλώνει ότι διατρέχουμε μεγαλύτερο κίνδυνο μέσω αερομεταφερόμενης μετάδοσης, παρά μέσω επαφής με μολυσμένα αντικείμενα. Και πρέπει να προσαρμόσουμε τη στρατηγική μας σε αυτά τα δεδομένα.
Όταν φοράμε αναπνευστική συσκευή μίας χρήσης, είναι σημαντικό ο φορέας να μην έχει γένια γύρω από το σημείο εφαρμογής του αναπνευστήρα. Άσχημα νέα! Αυτή η ανασκόπηση της βιβλιογραφίας του 2010 διαπίστωσε ότι «σε περίπτωση παρουσίας τριχοφυίας προσώπου, η εφαρμογή της μάσκας στο πρόσωπο παρουσιάζει διαρροή έως και 1000 φορές». Ωστόσο, τα μαλλιά κάτω από τη μάσκα (π.χ. μουστάκι) δεν προκαλούν πρόβλημα.
Η εναλλακτική λύση για όσους θέλουν να διατηρήσουν τη γενειάδα τους είναι να φορούν αναπνευστήρα πλήρους προσώπου, οπότε η τριχοφυία προσώπου συνήθως δεν προκαλεί πρόβλημα.
– Το CDC συνιστά τακτικό πλύσιμο των χεριών με σαπούνι και νερό για τουλάχιστον 20 δευτερόλεπτα. – Δώστε προτεραιότητα στο πλύσιμο πριν από το φαγητό και μετά τις εξόδους.
– Το τακτικό πλύσιμο χεριών, ωστόσο, στεγνώνει τα χέρια, επομένως το υπερβολικό πλύσιμο, μπορεί να τα καταστήσει ευάλωτα σε μολύνσεις. Για να μετριάσετε αυτή την πιθανότητα, χρησιμοποιείτε τακτικά μια ενυδατική κρέμα με βάση τη γλυκερίνη. Ό,τι αγγίζετε είναι πρόβλημα.
– Μια μελέτη έδειξε ότι αγγίζουμε το πρόσωπό μας κατά μέσο όρο 15 φορές την ώρα. Αυτή η συμπεριφορά μπορεί να είναι δύσκολο να αλλάξει, αλλά αν διατηρήσουμε τα χέρια μας καθαρά, είναι λιγότερο επικίνδυνη.
– Το CDC συνιστά ότι εάν δεν έχουμε εύκαιρο σαπούνι και νερό, χρησιμοποιούμε απολυμαντικό χεριών με βάση το οινόπνευμα με περίπου 70% αλκοόλη. Για να έχουμε αποτελεσματικότητα, πρέπει να περιμένουμε το οινόπνευμα να στεγνώσει πλήρως από τον αέρα.
Απολυμαίνουμε το τηλέφωνό μας και άλλα αντικείμενα που αγγίζουμε τακτικά
– Δεδομένου του πόσο συχνά χρησιμοποιούμε τα τηλέφωνά μας, φαίνεται ότι είναι η επόμενη λογική προτεραιότητα στο θέμα της απολύμανσης.
Η χρήση αντιβακτηριακών πετσετών ή οινοπνεύματος για τον καθαρισμό του τηλεφώνου σας και άλλων αντικειμένων είναι μια καλή επιλογή.
Καθώς τα αντιβακτηριακά μαντηλάκια ισχυρίζονται ότι είναι σε θέση να σκοτώσουν τον ιό της γρίπης (H1N1) – υπάρχουν σίγουρα καλές πιθανότητες να είναι σε θέση να κάνουν το ίδιο για τον κοροναϊό. Μόλις τελειώσετε το σκούπισμα, αφήστε τα αντικείμενα να στεγνώσουν στον αέρα.
Προς το παρόν δεν έχουμε εμβόλιο ή ισχυρά αντι-ιικά φάρμακα για την αντιμετώπιση του Covid-19. Επομένως, βασιζόμαστε στο ανοσοποιητικό μας σύστημα για την καταπολέμηση του ιού.
Παρακάτω θα δούμε τα βήματα που μπορούμε να κάνουμε για να το διατηρήσουμε και να δώσουμε στον εαυτό μας το πάνω χέρι, εάν συμβεί το «χειρότερο»
Απολαύστε επαρκή, υψηλής ποιότητας ύπνο. Για τους περισσότερους ανθρώπους «επαρκής» σημαίνει 7-8 ώρες.
Μια ανασκόπηση βιβλιογραφίας του 2004 κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «η στέρηση ύπνου έχει σημαντικό αντίκτυπο στην ανοσοαπόκριση» και ότι ο ύπνος «πρέπει να θεωρηθεί ζωτικό μέρος του ανοσοποιητικού συστήματος»4
Η μάσκα προστασίας δεν αρκεί. Ασκηθείτε τακτικά, αλλά μην το παρακάνετε. Μια μελέτη του 2007 για την άσκηση και το ανοσοποιητικό σύστημα ισχυρίζεται ότι – «η μέτριας έντασης άσκηση φαίνεται να έχει προστατευτικές ιδιότητες, ενώ οι επαναλαμβανόμενες περίοδοι έντονης άσκησης μπορούν να οδηγήσουν σε ανοσολογική δυσλειτουργία»5.
Πριν από την επιδημία Covid-19, υπήρχαν στοιχεία που να δείχνουν ότι:
Η βιταμίνη D παίζει βασικό ρόλο στη λειτουργία του ανοσοποιητικού συστήματος και η έλλειψη βιταμίνης D μπορεί να μας κάνει πιο ευαίσθητους σε λοιμώξεις.
Η επαρκής πρόσληψη βιταμίνης D προστατεύει από οξείες λοιμώξεις του αναπνευστικού συστήματος.
Τώρα που το Covid-19 είναι σε έξαρση εδώ και μερικούς μήνες, αρχίζουμε να βλέπουμε έρευνες σχετικά με την συμβολή της βιταμίνης D στην καταπολέμηση του Covid-19.
Οι δύο παρακάτω μελέτες επισημαίνουν ότι τα επίπεδα βιταμίνης D που επηρεάζουν τη «σοβαρότητα της έκβασης της αρρώστιας», δηλαδή εάν κάποιος έχει χαμηλά επίπεδα βιταμίνης D, είναι πιο πιθανό να νοσήσει αρκετά σοβαρά.
2.Ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε στις 30 Απριλίου από Ινδονησιακούς ερευνητές (σύνδεσμος) ανέλυσε αναδρομικά 780 εργαστηριακά επιβεβαιωμένες περιπτώσεις Covid-19. Εξήγαγαν τα επίπεδα της βιταμίνης D από τα ιατρικά αρχεία των ασθενών και αφού κατέταξαν τους ασθενείς με βάση την ηλικία, το φύλο και τα υποκείμενα νοσήματα, ανακάλυψαν ότι τα επίπεδα της βιταμίνης D συσχετίζονταν έντονα με τον κίνδυνο θανάτου από το Covid-19.
Συγκεκριμένα, είπαν ότι, σε σύγκριση με το φυσιολογικό, εκείνοι με ανεπάρκεια σε βιταμίνη D ήταν περίπου 13 φορές πιο πιθανό να πεθάνουν. Επιπλέον, εκείνοι που είχαν έλλειψη (επίπεδα πιο κάτω από την ανεπάρκεια) σε βιταμίνη D είχαν 20 φορές περισσότερες πιθανότητες να πεθάνουν.
Και οι δύο μελέτες χρησιμοποίησαν τους ίδιους ορισμούς για τα «φυσιολογικά» επίπεδα, την «ανεπάρκεια» και την «έλλειψη» βιταμίνης D:
Κατηγοριοποίηση Επίπεδα βιταμίνης D στο αίμα – 25 (OH) D
Φυσιολογικά 30 ng / ml ή περισσότερο (75 nmol / L ή περισσότερο)
Ανεπαρκή 21 έως 29 ng / ml (52,5 – 72,5 nmol / L)
Ελλιπή Κάτω από 20 ng / ml (Κάτω από 50 nmol / L)
Αν και μπορούμε να πάρουμε βιταμίνη D από ορισμένα τρόφιμα στη διατροφή μας (για παράδειγμα λιπαρά ψάρια, συκώτι, κρόκους αυγών), είναι συχνά δύσκολο να πάρουμε αρκετή μόνο από αυτά. Η κύρια πηγή βιταμίνης D για τον άνθρωπο είναι το ηλιακό φως (ειδικά οι ακτίνες UV-B).
Χωρίς επαρκή ήλιο, είναι σύνηθες να υπάρχει έλλειμμα στη βιταμίνη D. Για παράδειγμα, τους χειμερινούς μήνες στο Ηνωμένο Βασίλειο, έως και το 40% του πληθυσμού παρουσιάζει σοβαρή έλλειψη (<10ng / ml / 25 nmol / L)7.
Εάν ανησυχείτε ότι δεν παίρνετε αρκετό ηλιακό φως, τότε τα συμπληρώματα της βιταμίνης D είναι ένας τρόπος να προστατευτείτε.
Ποια είναι μια επαρκής ποσότητα βιταμίνης D; Τα περισσότερα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH) προτείνουν τη λήψη 600iu (15mcg) από οποιαδήποτε πηγή, ανά ημέρα, για τους ενήλικες. Παρομοίως, το αμερικανικό Εθνικό Ινστιτούτο Υγείας και Φροντίδας (NICE) προτείνει ένα συμπλήρωμα που περιέχει 400iu (10mcg – μικρογραμμάρια) και λαμβάνεται καθημερινά.
Ο Δρ John Campbell έχει φτιάξει ένα υπέροχο βίντεο για τη βιταμίνη D και το ανοσοποιητικό σύστημα. Αναφέρει τις οδηγίες της NICE για τη πρόσληψη 400 iu την ημέρα μέσω συμπληρωμάτων, αλλά λέει ότι ο ίδιος παίρνει ένα συμπλήρωμα βιταμίνης D που περιέχει 1.000 iu καθημερινά.
Αν ψάχνετε για συμπληρώματα, υπάρχουν στοιχεία που υποδηλώνουν (σύνδεσμος) ότι η βιταμίνη D3 αυξάνει τα επίπεδα της βιταμίνης D με 1,7 φορές μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα από την D2.
Ενώ τα στοιχεία σχετικά με τα επίπεδα της βιταμίνης D και τον κίνδυνο Covid-19 είναι σημαντικά, αξίζει να σημειωθεί ότι τα στοιχεία σχετικά με τα επίπεδα ου σεληνίου εξακολουθούν να είναι λιγοστά. Ωστόσο, αξίζει να ρίξουμε μια σύντομη ματιά.
Πριν από το ξέσπασμα του κορωναϊού υπήρχαν ήδη στοιχεία ότι τα επίπεδα του σεληνίου παίζουν σημαντικό ρόλο στην ανοσολογική λειτουργία. Άρα μαζί με την μάσκα προστασίας πρέπει να προσέχουμε κι άλλα πράγματα εξίσου σημαντικά.
Η ανεπάρκεια σεληνίου αύξησε τη μολυσματικότητα των ιών RNA όπως η γρίπηA89
Τα επίπεδα του σεληνίου παίζουν ρόλο επίσης στις επιδράσεις του HIV10, της «επιδημίας αιμορραγικού πυρετού» 11 και της ηπατίτιδας Β12.
Μόλις στις 28 Απριλίου, μια διεθνής ομάδα ερευνητών με επικεφαλής την καθηγήτρια του Πανεπιστημίου του Surrey, Margaret Rayma, εντόπισε μια πιθανή σύνδεση μεταξύ του ποσοστού ανάρρωσης από τον Covid-19 και των επιπέδων σεληνίου στην Κίνα13.
Η Κίνα είναι μια ιδιαίτερα καλή χώρα για ανάλυση διότι στην επικράτεια της χώρας υπάρχουν τόσο κάποια από τα υψηλότερα όσο και από τα χαμηλότερα επίπεδα πρόσληψης σεληνίου παγκοσμίως.
Οι επιστήμονες σημειώνουν ότι υπάρχουν σημαντικοί περιορισμοί στη μελέτη τους, όπως:
Τα περισσότερα από τα δεδομένα τους σχετικά με τα επίπεδα σεληνίου προέρχονται από το 2011 δηλαδή πριν από 9 χρόνια.
Έλλειψη δεδομένων σχετικά με την ηλικία και τα υποκείμενα νοσήματα των πολιτών. Επομένως η σύνθεση των δημογραφικών στοιχείων ενδέχεται να διαφέρει και αυτό δεν έχει ελεγχθεί.
Έλλειψη πληροφοριών σχετικά με την περιφερειακή διακύμανση στα διαδικασία και τις δυνατότητες θεραπείας – στοιχεία που στο σύνολό τους δεν έχουν ελεγχθεί ξανά.
Επομένως, αν και τα δεδομένα δεν είναι αρκετά αξιόπιστα για να κρίνουν ότι τα επίπεδα του σεληνίου παίζουν σίγουρα βασικό ρόλο στο ποσοστό θνησιμότητας από Covid-19, είναι τουλάχιστον μια ένδειξη ότι πρέπει να γίνει περισσότερη έρευνα.
Σε αντίθεση με τη βιταμίνη D, όπου είναι δύσκολο να λαμβάνουμε επαρκείς ποσότητες μόνο από τη διατροφή μας – με το σελήνιο είναι δυνατή η πρόσληψη επαρκούς ποσότητας από την διατροφή. Ανάμεσα στα τρόφιμα με υψηλή περιεκτικότητα σε σελήνιο είναι ο τόνος, οι σαρδέλες, το ζαμπόν, οι γαρίδες και άλλα.
Μια άλλη εύκολη πηγή σεληνίου είναι τα συμπληρώματα πολυβιταμινών που περιέχουν σελήνιο. Για αναφορά, η ημερήσια πρόσληψη που συνιστάται από το NIH κυμαίνεται στα 55mcg για τους ενήλικες.
Η μάσκα προστασίας δεν αρκεί. Από νωρίς κατά τη διάρκεια περιοριστικών μέτρων σε ορισμένες χώρες, υπήρχε μια ρητορική κινδύνου σχετικά με την εξάπλωση της ασθένειας σε εσωτερικούς και εξωτερικούς χώρους – υποθέτοντας ότι και οι δύο ήταν το ίδιο κακοί μεταξύ τους.
Αυτό οδήγησε ορισμένες χώρες να απαγορεύσουν εντελώς την εξωτερική μετακίνηση, εκτός από τις απαραίτητες μετακινήσεις όπως σε φαρμακεία και παντοπωλεία. Το να μην επιτρέπεται στους ανθρώπους να ασκούνται και να μένουν για λίγη ώρα στον ήλιο (για την πρόσληψη βιταμίνης D) είναι πιθανό να έχει αρνητικές επιδράσεις για το σώμα και το ανοσοποιητικό σύστημα.
Ενώ μπορεί από μόνοι μας να υποθέσουμε ότι ο κίνδυνος μετάδοσης σε εσωτερικούς χώρους είναι υψηλότερος, λόγω του κακού αερισμού, είναι σημαντικό να συνδυάσουμε αυτή την υπόθεση με πραγματικές μελέτες. Παρακάτω θα δούμε μερικά από τα στοιχεία που έχουμε τώρα στη διάθεσή μας:
Μελέτες έχουν βρει υψηλούς ρυθμούς μετάδοσης σε εσωτερικούς χώρους, όπως για παράδειγμα σε κρουαζιερόπλοια (Εθνικό Ινστιτούτο Λοιμωδών Νοσημάτων, 2020), σε εκκλησίες (CDC, 22 Μαΐου) και κατά τη διάρκεια διενέργειας προβών χορωδίας σε εσωτερικούς χώρους (CDC, 15 Μαΐου).
Το παράδειγμα του κρουαζιερόπλοιου (Diamond Princess) υπήρξε ιδιαίτερα ατυχές, καθώς μετά την ανίχνευση ενός αρχικού κρούσματος Covid-19 και παρά την απομόνωση στη συνέχεια όλων των ατόμων στο πλοίο, ο ιός εξαπλώθηκε σε 712 από τους 3.711 επιβάτες (19%).
Μια κορεατική ανάλυση για μια εξάπλωση της ασθένειας εντός ενός τηλεφωνικού κέντρου (περιοδικό Emerging Infectious Diseases, Απρίλιος 2020) διαπίστωσε ότι η μετάδοση ήταν σχετικά περιορισμένη στο χώρο του γραφείου.
Παρά το γεγονός ότι οι εργαζόμενοι αλληλεπιδρούσαν με άτομα στα ασανσέρ και στο λόμπι, η εξάπλωση περιορίστηκε σχεδόν αποκλειστικά σε άτομα που εργάζονταν στον ίδιο όροφο. Η έρευνα επομένως δείχνει ότι η διάρκεια της επαφής ήταν βασικός παράγοντας για την εξάπλωση.
Μια κινεζική μελέτη (medRxiv, 7 Απριλίου) ανέλυσε 318 κρούσματα στη χώρα, στα οποία εμπλέκονταν 3+ άτομα, με αποτέλεσμα 1.245 επιβεβαιωμένες περιπτώσεις σε 120 πόλεις.
Διαχώρισαν τις τοποθεσίες στις οποίες εμφανίστηκαν τα κρούσματα σε 6 κατηγορίες: σπίτια, μέσα μαζικής μεταφοράς, φαγητό, διασκέδαση, ψώνια και λοιπά.
Βρήκε μόλις 1 εξάπλωση που προήλθε ενώ οι άνθρωποι βρίσκονταν έξω. Μέσα στα σπίτια και τα μέσα μαζικής μεταφοράς ήταν οι 2 τοποθεσίες με τις περισσότερες εστίες.
Όπως έχουν τα πράγματα, είμαστε ακόμα στα πρώτα στάδια της έρευνας για μετάδοση εντός εσωτερικών και εξωτερικών χώρων.
Καθώς οι έρευνες πληθαίνουν, ελπίζουμε να μπορέσουμε να τη χρησιμοποιήσουμε για να λάβουμε καλύτερες αποφάσεις και να προσαρμόσουμε τη συμπεριφορά μας εκτιμώντας καλύτερα τους πιθανούς κινδύνους.
Εάν έχετε περαιτέρω απορίες, θα χαρούμε να μας ρωτήσετε κάτω στα σχόλια.