Κωνσταντίνος Αγγελίδης: Υψηλή αποζημίωση επιδικάστηκε από το Μονομελές Πρωτοδικείο της Αθήνας στον Κωνσταντίνο Αγγελίδη. Ο λόγος δεν ήταν άλλος από το τροχαίο ατύχημα που είχε την παραμονή των Χριστουγέννων του 2017. Αυτό, του δημιούργησε προβλήματα υγείας. Το δικαστήριο με την απόφαση 1334/2020 υποχρεώνει τον οδηγό του λεωφορείου, τον ΟΣΥ και την ασφαλιστική εταιρία του λεωφορείου σε καταβολή εξαψήφιου ποσού αποζημίωσης. Αυτό γίνεται ως χρηματική ικανοποίηση, λόγω ηθικής βλάβης.
Ωστόσο, με την ίδια απόφαση διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης ως προς τις απαιτήσεις που είχε για τα εισοδήματα που έχει απωλέσει και θα απωλέσει στο μέλλον λόγω της κατάστασης του, αλλά και την δαπάνη αποκλειστικής νοσοκόμου. Σκοπός ήταν να προσκομισθεί βεβαίωση από τον ασφαλιστικό του φορέα για τις παροχές που έλαβε ή πρόκειται να λάβει από αυτόν. Επίσης, το ίδιο πρέπει να γίνει για τα ποσά που καλύφθηκαν ή πρόκειται να καλυφθούν από το φορέα ασφάλισης αναφορικά με το ατύχημα. Μάλιστα, το συγκεκριμένο δικαστήριο πραγματοποιήθηκε ήδη. Επιπλέον, αναμένεται η έκδοση απόφασης σχετικά με το επιπλέον ποσό που θα πρέπει να του επιδικαστεί.
Κωνσταντίνος Αγγελίδης: Το σκεπτικό της απόφασης
Στο σκεπτικό της απόφασης αναφέρεται ότι «Το δικαστήριο κρίνει ότι αποκλειστικά υπεύθυνος για την πρόκληση του επίδικου ατυχήματος τυγχάνει ο οδηγός του λεωφορείου. Αυτός από αμέλεια του, δηλαδή από έλλειψη προσοχής, που όφειλε κατά τις περιστάσεις και μπορούσε να καταβάλει. Δεν είχε διαρκώς τεταμένη την προσοχή του επί του οχήματος που οδηγούσε. Σκοπός ήταν να ασκεί κάθε στιγμή τους απαιτούμενους χειρισμούς. Επιπλέον, να αποφεύγει οποιαδήποτε συμπεριφορά που θα μπορούσε να εκθέσει σε κίνδυνο άλλα πρόσωπα».
Μάλιστα, όπως εξηγεί ο δικαστής, αν και ο οδηγός του λεωφορείου έπρεπε να κινείται στην δεξιά λωρίδα, «Δεν έλεγξε εάν με την κίνηση του αυτή προκαλείται κίνδυνος η παρακώλυση της κυκλοφορίας και των λοιπών χρηστών της οδού. Δεν έλαβε υπόψη του ότι το λεωφορείο που οδηγούσε κατά τον ελιγμό του θα κάλυπτε μεγάλο πλάτος της λεωφόρου. Αυτό θα γινόταν, λόγω του μεγάλου μήκους του και του γεγονότος ότι ήταν αρθρωτό. Επίσης, πριν από τον ελιγμό δεν κατέστησε έγκαιρα γνωστή την πρόθεση του αυτή. Χρησιμοποίησε τους δείκτες κατεύθυνσης».
Σχετικά με τον ισχυρισμό των αντιδίκων ότι ο οδηγός του λεωφορείου, μπορεί με προσωπική απόφαση να τροποποίησε το δρομολόγιο στρίβοντας από διαφορετικό δρόμο αντί του προκαθορισμένου και κάνοντας επικίνδυνο ελιγμό, αλλά πρόκειται για κίνηση που κάνουν συχνά και άλλοι οδηγοί λεωφορείων, το δικαστήριο έκρινε ότι: «Αυτό δεν αρκεί για να καταστήσει την παρέκκλιση του οδηγού ως αναγκαία. Ούτε όμως αρκεί, ώστε να αναιρέσει το γεγονός ότι οδηγός του λεωφορείου, ελισσόμενος από την δεξιά κυρία λωρίδα προς την αριστερή, παρέβη άρθρο του κώδικα οδικής κυκλοφορίας που επιτάσσει την κίνηση του λεωφορείου στην δεξιά κυρία λωρίδα».
Κωνσταντίνος Αγγελίδης: Η εξήγηση του δικαστή
Με την συγκεκριμένη απόφαση απορρίφθηκε και το αίτημα ιατρικής πραγματογνωμοσύνης. Αυτό που είχε καταθέσει η πλευρά του οδηγού λεωφορείου. Εξήγησε ότι η κατάσταση της υγείας του παρουσιαστή, δυο χρόνια μετά το ατύχημα, θεωρείται σταθερή και δεδομένη.
«Ο Κωνσταντίνος Αγγελίδης, λόγω της κατάστασης της υγείας του, που από αυτά που εκτέθηκαν από τους γιατρούς του, τέθηκε σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση. Δεν έχει εμφανίσει σημαντική βελτίωση της κατάστασης της υγείας του. Αυτό προκύπτει μεταξύ άλλων και από την κατάθεση της συζύγου του στο ακροατήριο. Επιπλέον, δεν υπάρχουν προσδοκίες για σημαντική βελτίωση αυτής (…) Εξάλλου η κρίση ότι δεν αναμένεται σημαντική βελτίωση προκύπτει και από το γεγονός ότι δεν έχει θεραπευθεί δύο περίπου έτη μετά το ατύχημα. Επιπλέον, έχει ήδη τεθεί σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση. Ακριβώς, λόγω της μονιμότητας της κατάστασης του» εξηγεί ο δικαστής.
Συνυπαιτιότητα
Αξίζει να σημειωθεί, ότι το δικαστήριο αναγνωρίζει ποσοστό συνυπαιτιότητας 30% στον Κωνσταντίνο Αγγελίδη, καθώς δεν επιβεβαιώθηκε η χρήση κράνους. «Αποδείχτηκε ότι ο Κωνσταντίνος Αγγελίδης αν και είχε σχετική υποχρέωση, δεν φορούσε κράνος την στιγμή του ατυχήματος. Αυτό, διότι δεν βρέθηκε τέτοιο στον τόπο του ατυχήματος. Δεν σημειώθηκε κάτι σχετικό στην έκθεση αυτοψίας. Δεν επιβεβαιώνεται η χρήση κράνους από αυτόπτη μάρτυρα. Επιπλέον, εξηγείται πειστικά στην προσκομιζόμενη από τους εναγομένους ιατρική γνωμάτευση ότι τα τραύματά του έλαβαν χώρα σε έδαφος μη κάλυψης της κεφαλής» αναφέρει η απόφαση, καταλήγοντας ότι «Το ποσοστό συνυπαιτιότητας του οδηγού της μηχανής ανέρχεται σε 30%. Δοθέντος ότι η παράλειψη να φέρει κράνος συνδέεται αιτιωδώς με την έκταση των σωματικών βλαβών και κακώσεων που υπέστη».
Ο δικηγόρος της οικογένειας Αγαμένων Τάτσης
* Πηγή: newsbomb.gr
